«Я прикрою». Защиту Александра Коновалова возглавил бывший следователь, бизнес его помнит

Иван Лялицкий, ставший грозой петербургского общепита после скандального дела кафе «Бейрут», теперь защищает «барное подполье» от претензий властей.

«Я прикрою». Защиту Александра Коновалова возглавил бывший следователь, бизнес его помнит


Читая новости о задержании лидера QR-сопротивления Александра Коновалова, представители ресторанного сообщества Петербурга увидели знакомое имя. Защитником одиозного предпринимателя выступил 30-летний адвокат Иван Лялицкий, который до этого работал в органах Следственного комитета РФ.

Сам по себе карьерный поворот — из обвинения в защиту — не такая уж редкость. Но в семилетней трудовой биографии юриста нашелся кейс, который спустя пять лет вызывает нервную дрожь у представителей общепита Северной столицы, — дело кафе «Бейрут», которое стало синонимом «закошмаривания малого бизнеса».

В 2016 году на небольшое заведение в центре Петербурга обрушилась вся мощь правоохранительных и контролирующих органов. На хозяйку Елизавету Извозчикову возбудили дело по статье 238 УК («Выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности»), в основу легло ни много ни мало отсутствие раковины для мытья рук на кухне и бактерицидных ламп. Проверки, сопровождавшиеся изъятием кассовой техники, парализовали работу заведения.

В версии, рассказанной СМИ со слов сотрудников, поводом для пристального внимания стал отказ пустить в туалет посетителя, в котором позднее якобы узнали следователя Ивана Лялицкого. Хотя в материалах дела этот сюжетный поворот отражения не нашел, медийное внимание пошло бизнесу на пользу. В 2017 году суд прекратил уголовное дело, а хозяйка «Бейрута» отделалась штрафом.

В бытность следователем Иван Лялицкий также попадал в поле зрения СМИ, занимаясь делами о сетевом экстремизме. В частности, он вел дело правой активистки Дины Гариной. На странице адвокатской коллегии «Триумф», сообщается, что Иван Лялицкий окончил службу в СК в должности следователя по особо важным делам отдела по расследованию преступлений в сфере экономики и против государственной власти, а также отмечен благодарностью губернатора Петербурга.

В 2020 году Иван Лялицкий решил сменить сферу деятельности. На своей странице в Instagram он сообщает, что отныне защищает бизнес, специализируясь в том числе на оспаривании штрафов за нарушения коронавирусного режима. Так, в одной из публикаций выложена копия выигранного дела о нарушении запрета на работу в ночное время. «Улица Рубинштейна может спать, есть, пить и веселиться спокойно. Я прикрою», — сообщил в посте адвокат.

Посмотреть эту публикацию в Instagram

Публикация от Адвокат Иван Лялицкий (@advokat_lyalicsky)

Одним из первых клиентов оказался бар «Угрюмочная». Визит правоохранительных органов в декабре 2020 года, которые пришли уличить заведение в нарушении комендантского часа для общепита, закончился составлением протокола на налогового инспектора, который оказался в общественном месте в нетрезвом виде, да еще и в неурочное время. В последнем посте Иван Лялицкий также поделился фотографиями со «стояния на Рубинштейна», когда незадолго до ареста Александр Коновалов предпринял попытку попасть в опечатанные бары.

«Фонтанка» пообщалась с Иваном Лялицким и узнала, как из борца с санитарными нарушениями он превратился в защитника бизнеса.

— Иван, в ресторанной среде вас знают как следователя, который вел дело кафе «Бейрут», которое стало символом атаки на малый бизнес. Теперь, спустя пять лет, вы малый бизнес защищаете, в том числе от претензий властей. История с «Бейрутом» как-то повлияла на «смену профессии»?

— Что касается «Бейрута», то как в 2016, так и сейчас могу сказать, что история была раздута СМИ. Кто-то писал, что я с компанией пьяный сидел, кто-то писал, что меня в туалет не пустили. Но до первой проверки, которая была прокуратурой и судами признана законной, я в помещении кафе «Бейрут» не был никогда.

Сама Елизавета [Извозчикова, владелица «Бейрута». — Прим. ред.] говорила со слов сотрудников. После этого куча народа их поддержала, донаты (пожертвования. — Прим. ред.) были. Я же до сих пор считаю, что занимался своей профессиональной деятельностью, не имея к ним личных претензий, а они решили уйти от ответственности, предъявив такую версию. Но при этом никакая информация о пьяных посиделках и туалетах не подтвердилась, в материалах дела она отсутствует. СМИ Извозчикова рассказывала, что следователь такой плохой, но на допросе, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, она об этом не говорила (в беседе с «Фонтанкой» Елизавета Извозчикова подтвердила, что у следователя Ивана Лялицкого «не было никакого интереса» к заведению. — Прим. ред.). За деятельность, не отвечающую требованиям безопасности, которая там велась, Елизавета получила наказание в виде штрафа.

Посмотреть эту публикацию в Instagram

Публикация от Адвокат Иван Лялицкий (@advokat_lyalicsky)

— И все же, почему вы решили «сменить сторону»?

— Сферу деятельности я сменил летом 2020 года, что называется «по собственному желанию».

— И теперь видите новое призвание в спасении малого бизнеса от необоснованных претензий властей?

— Можно так сказать.

— Как давно вы занимаетесь защитой баров от претензий органов власти по ковидным нарушениям? Много таких дел удалось выиграть?

— Как только я получил статус адвоката, начал продвигать в соцсетях свои услуги, сыграл эффект сарафанного радио: многие, с кем я контактировал в рамках Следственного комитета, изъявили желание работать со мной как с адвокатом. С декабря 2020 года мы выиграли около десятка дел по ковидной тематике.

— А сколько проиграли?

— В основе материалов, которые составляются сотрудниками Роспотребнадзора и сотрудниками ККИ, новаторские статьи, и раньше ими никто не занимался. К сожалению, для данных организаций и, к счастью для меня, получается выигрывать вообще все.

— Выигрывать дела удается именно из-за процессуальных нарушений?

— Да, в основном в связи с выявленными судом процессуальными нарушениями при составлении материалов в отношении заведений общественного питания и досуга.

— Среди ваших подзащитных были заведения, ассоциируемые с Александром Коноваловым, например «Угрюмочная». Можно ли говорить, что Александр Коновалов — ваш постоянный клиент?

— Я бы так не сказал, круг доверителей у меня чуть шире.

— Александр Коновалов — фигура крайне неоднозначная. Его заведения неоднократно уличались в работе без кассовой техники и лицензий на алкоголь, сам он с гордостью говорил, что не оплачивает наложенные штрафы. При этом в интервью он говорил, что перешел на «темную сторону» из-за уголовных дел, возбужденных по все той же 238-й статье — за немаркированные швабры и отсутствие должного количества раковин — то есть ровно за то, за что поплатился «Бейрут». Вас как бывшего следователя это не смущает? Или вы поменяли мнение о «тяжести» таких нарушений?

— Будучи и следователем, и адвокатом, я понимаю одно — для ресторанного бизнеса, общепита и досуга наши требования санитарного и эпидемиологического законодательства, норм пожарной безопасности и ковидных ограничений, мягко скажем, устарели. Ни одно заведение никогда в жизни не сможет работать ничего не нарушив. Это невозможно. Именно поэтому возбуждались уголовные дела, потому что в каждом заведении возможно выявить нарушение тех или иных норм. Моя позиция и тогда, и сейчас была, что закон существует, но его невозможно исполнить.

Понимание этого повлияло на ваше решение уйти из СК?

— Нет, ни в коем случае.

— Я правильно понимаю, что Александр Коновалов не признает вину в посредничестве при дачи взятки?

— Абсолютно верно. Само уголовное дело построено и держится на показаниях одного человека — представителя кафе Pacman на Вознесенском проспекте. Сам Александр Коновалов вину не признает. Более того, допрошенные сотрудники полиции, которым он якобы что-то передавал, говорят, что ничего не получали. В этой связи, мне кажется, квалификация деяния не совсем корректной. Кроме того, мы считаем, что обвинение было предъявлено незаконно, в том числе потому, что это было сделано за два часа. Александра задержали, допросили как подозреваемого, тут же предъявили обвинение, тут же допросили обвиняемым, после чего повезли в суд. И все это после 10-часового обыска.

— И он считает это дело политическим?

— В настоящее время — да. За его общественную деятельность

— Под общественной деятельностью понимается протест против коронавирусных ограничений?

— Конечно.

— Сам Александр Коновалов считает, что требование QR-кодов в принципе незаконно на том основании, что постановление губернатора Петербурга — это не закон. Вы как юрист его позицию разделяете?

— Я бы не хотел ни как юрист, ни как его адвокат комментировать данные заявления. У него в этом плане своя позиция. Он тоже адвокат, а значит своя голова на плечах есть. Я свою позицию не хочу, да и не имею права озвучивать.

Галина Бояркова,
«Фонтанка.ру»

Александр Коновалов стал известен в Петербурге как «ИП городского масштаба» после одноименного расследования газеты «Деловой Петербург». Издание подсчитало, что на этого бизнесмена оформлен бизнес с оборотом 3–4 млрд рублей в год, в том числе значительная часть нестационарных торговых точек в центре Петербурга, которые ведут деятельность без договора со Смольным. Скорее всего, этот «ИП», зарегистрированный предпринимателем Александром Коноваловым, бывшим оперуполномоченным уголовного розыска 28-го отдела Центрального РУВД и выпускником Университета МВД, лишь представляет интересы высокопоставленных сотрудников правоохранительной системы и чиновников, сообщал «ДП».

После введения в Петербурге ковидных ограничений в 2020 году Александр Коновалов возглавил барное сопротивление. Его заведения возобновили работу в первую волну, не дожидаясь разрешения властей. Затем, во время второй волны, предприниматель открыто игнорировал «комендантский час» для общепита. После создания «Карты барного сопротивления» сотрудники правоохранительных органов взяли штурмом бар Commode — забаррикадировавшиеся там сотрудники получили удары дубинками. После этого Александр Коновалов удалил карту.

Однако бары участников сопротивления продолжили работать, хотя в ходе рейдов Смольного неоднократно уличались в нарушении ковидного законодательства и опечатывались Роспотребнадзором. О том, как заведениям удается уходить от ответственности, ранее подробно рассказывала «Фонтанка».

После введения в Петербурге режима ковидных QR-кодов Александр Коновалов вернулся в медийное поле, объявив, что считает требование Смольного проверять вакцинные сертификаты незаконным. Снова появился сайт с перечнем участников сопротивления, куда вошли как связанные с предпринимателем, так и независимые заведения.